Razatní zdražení reg.nájemného

Mají příjem 20K (8+12??). Po zdanění tak 16K a je jim zatěžko platit 10 % příjmu na nájem?! Přál bych jim plnotučnou hypotéku!'

Jestli teď berou minimální mzdu, tak po odchodu do důchodu bude jejich důchod vyšší, než je jejich čistá mzda teď. Tak čeho se bojí?'

Coze?!? Kolik ze platili? A to si jeste stezujou, ze plati moc? To snad neni pravda tohleto... Jak muze nekomu prijit 1600,- za dvoupokojovej byt hodne?! To fakt neni snad ani mozny!!!

No to snad ne?! Já platím 4000 za 15m2, nechápu, proč si dotyčný pán ten byt za 200 000 nekoupil, jistě mu ho původní vlastník nejdříve nabídl...rozsudek podporuji, majitele domů mají nárok vydělávat...'

Ten pán jenom potvrzuje, že v Čechách existuji dvě kasty lidí. Ta regulovaná vúbec nemá ponětí, co stojí bydlení, kdyz jeden musí shánět bydlení "na trhu".
'

Nekteri lidi opravdu zijou mimo realitu. On by chtel platit 900 stovek za byt. Ani koleje pro studenty nejsou tak levne...

Jenže to nemůžou, protože kdyby se stěhovali jinam, tak by už neplatili jen 800, dokonce ani 1600, ale za ten mensi (treba 1+1 nebo 1kk) minimálně 4000 (aspon u nás v Ústí n.L. se ty ceny tak pohybují). To je právě ta vychcanost nájemníka ;)'

Přesně tak. Když jsou ti dva sociálně slabí (což ale asi ani není vůbec pravda..) tak mají jít bydlet do menšího bytu kde zaplatí nižší nájemné.'

Kdyby se mel kazdy majitel nemovitosti divat na socialni situaci toho, kteremu byt pronajima, tak nejen ze by nemel zadny zisk, ale ani na opravy toho baraku. Nekteri lidi fakt jeste zijou v pohadce, nebo ja nevim...

To teda opravdu ne Jenom to bude zavanet tim, ze majitele bude davat k soudu kde kdo jenom aby zjistil, jaky ma zisk a pak se proti tomu branil. Musis uznat, ze v tomhle state to neni zase az tak nemozne...

Určitě ale není přiměřený zisk situace, kdy má majitel domu ztrátu.'

Co bude ale mazec, je urcit "co je to primereny zisk". Je to hruby zisk 60%? 15%? Jak chce nekdo urcovat tohle, to nevim.

Velevážený regulovaný parazit je přesvědčen, že platí nejvyšší nájem v republice.
Proč se tedy nepřestěhuje do jakéhokoli jiného z těch statisíců nájemních bytů? Platil by méně...'

Přečtěte si to :
Nejvyšší soud v Brně potvrdil loňské soudní rozsudky z okresu a kraje, kdy umožnil vlastníkovi domu s regulovaným nájemným zdvojnásobit nájemné tak, že majiteli v tomto zdražení přiznal i právo na přiměřený zisk.
Od 1. ledna 2007 sice všichni vlastníci bytů mohou ke zvýšení činže přikročit podle zákona, ale průlom tohoto sporu je v tom, že soud umožnil právě přiměřený zisk.
Spor navíc vznikl v době, kdy opora pro zvýšení nájmu v zákoně ještě nebyla. Regulovaný nájemník Milan Lhoták, který se zvýšením činže nikdy nesouhlasil, neuspěl ani s dovoláním u Nejvyššího soudu. Místo 890 korun už platí 1867 korun za dvoupokojový byt(87 m). Soudům mimo jiné vždy vyčítal, že nepřihlížejí k jeho sociální situaci. Taková nutnost ze žádného předpisu ale neplyne.
Muž se obává, že v důchodu na nájem nedosáhne
"Manželka bere minimální mzdu, ani já nemám obrovský plat. Trvalé bydliště má u nás syn, ale ten k nám jezdí jednou za měsíc, takže na domácnost nepřispívá," uvedl sedmapadesátiletý Lhoták. Je přesvědčen, že platí nejvyšší nájem v republice.
"Platím skoro jedno procento z pořizovací ceny. Takže lidé v nově postavených nájemních bytech za 1,5 milionu korun by měli platit asi 14 000 korun? To se neděje," zlobí se Lhoták, který se cítí bezmocným.
Zdůraznil, že firma dům kupovala před čtyřmi lety, kdy zákon o deregulaci nájmů nebyl, což nabyvatel musel vědět a nemohl se zvyšováním počítat.
"Dělá to na mě dojem, že firma chtěla jen vytřískat těžké peníze," míní nájemník. Firma Amra žalovala více nájemníků, s nimiž se neshodla na činži, ale řadu žalob vzala zpátky. Tehdejší soudce Okresního soudu v Táboře Pavel Přibyl, který se případem zabýval jako první, si myslí, že rozhodl správně.
"Prostor pro zvýšení nájemného byl. Nálezy Ústavního soudu říkaly, že pokud se vlastník a nájemce nedohodnou, máme brát v ochranu pronajímatele. Ve veselském případu jsem zjistil, že regulovaný nájem nestačil na náklady s provozem domu," uvedl soudce.
Je nájemník sociální případ?
Jednatel firmy Amra Strakonice zpochybnil, že by Lhotákovi byli v sociální nouzi.
"Oba manželé jsou zaměstnaní. Úspěch u Nejvyššího soudu chápu jako průlomový rozsudek, ale podobné kauzy se jím řídit moc nemohou, protože my jsme věc dávali k soudu v době, kdy zákon na deregulaci nájmů neexistoval," uvedl.
Podotkl, že ani nový zákon vlastníkům přiměřené peníze ze zvýšených nájmů nezaručuje.
Rozhodnutí Nejvyššího soudu v kauze "Amra proti Lhotákovi" mnoho jiných vlastníků bytových domů vítá.
"Podle našeho názoru je to správné a logické rozhodnutí. Jsme rádi, že takový verdikt brněnský Nejvyšší soud vydal. Potvrzuje, že dlouholeté námitky majitelů ve vztahu k regulaci nájemného byly oprávněné.
Regulovaný nájemník Lhoták se cítí ukřivděný.'

Pražáku, a ty máš co konstruktivního k tématu??? Meleš pátý přes devátý. Tohle je téma o deregulaci, ne o sociálních bytech!
Já myslím, že si to zjednudušuje někdo jiný, když někomu vrátil činžáky (stavěné na vydělávání) a nutí je, aby dělali dobročinný spolek.
Co to meleš o sociálním bydlení? Sociální byty = levné malé byty klidně horší kvality, by byly jistě fajn, pro lidi, co na lepší nemají. Ale nejsou. Tak co uděláme? Budeme dávat ze společného příspěvek na bydlení, aby si mohli někteří dál žít ve svém pohodlném bytě. Není nad regulované nájemné + příspěvek na bydlení k tomu, že? Obě řešení jsou na h.... a léta běží...a ceny stoupají...a já to nejsem, kdo si stěžuje...teď si ponejvíc stěžují ti co už na ně konečně taky dochází....ale na můj vkus furt děsně pomalu.:-)

'

Pražando,to sis to HODNĚ ZJEDNODUŠILA......,pak nevím,když měl podle tebe šetřit(a každý mohl.....)proč dostával/á? příspěvky na bydlení......ať je skromnější...,ŽE JO A SNAŽÍ SE! :-)))'

Pražáku, meleš hovna (odpovídám v tvém stylu). Kdo neměl kde bydlet, musel to nějak řešit, podmínky nepodmínky. Musel se snažit a ukromnit jinde.
Kdo měl kde, tak neřešil a neřeší, a teď si stěžuje, to je celé.'

To je píčovina a kecy o ničem.....když má/měl někdo podmínky,pro to aby bydlel ve svém,tak to může/mohl řešit.....a když neměl/ nemá?Podle této teorie,by každý už bydlel/postavil,vlastní a kdo by bydlel v pronájmu?......asi majitelé.......no a když by se každý ZABYDLEL,,,,tak nač soc.bydlení?'

Markéto, na světě není spravedlnost (nejen v bydlení), je nutno s tím počítat. Já si také myslím, že člověk, který pracuje, by měl z platu důstojně vyžít. Zrovna tak důchodce, který celý život pracoval, by měl ze svého důchodu slušně žít.
Ovšem co se týká tvého příkladu, jak si někdo dlouhá léta žil v bytě, který dostal zadarmo a dalších 20 let využívá regulované nájemné, to je o něčem jiném. To je problém každého takového, že si za tu dobu nepořídil vlastní bydlení nebo celou dobu nestřádal příslušnou část, kterou trvale investovali do bydlení ti, co byt nedostali a museli si ho koupit nebo si postavili/udržovali dům. Kdo si v podstatě celou dobu spokojeně žil a žije za cizí, nemůže si stěžovat.'

Jsem jedna z těch co bydlí v prozatím regulovaném nájemním bytě. Otec ho dostal v minulém režimu od podniku. Jelikož něco vím o ekonomii, tak uznávám, že deregulaci je potřeba provést. Souhlasím i s názorem, že regulace nájemného je nespravedlivá vůči ostatním, kteří celý život dřeli na svém domě (nebo investují peníze do koupi vlastního bytu). Nám teď po 30 letech nabízejí byty k odkoupení za cenu téměř stejnou jako tržní. Takže už si hledáme s manželem lépe placená místa (po nocích si zvyšujeme kvalifikaci), abychom si mohli vzít hypotéku na baráček. Pro nás je tahle cesta (lépe placené místo) dostupná, protože oba máme vystudované dobré obory na VŠ, ale nedovedu si představit, kde na drahé hypotéky vezmou peníze lidé vyučení, kteří mívají plat kolem 12 000 Kč hrubého/měsíc? Asi budou muset pracovat 20 hodin denně, nevím. Dnes má možnosti vysokých platů jen člověk nadprůměrně inteligentní se znalostí jazyků a s vystudovaným žádaným oborem (ekonomie, IT, ..). Tohle se mi také nezdá spravedlivé. Někdo přece musí vyvážet popelnice, péct housky, ...a i ten má právo bydlet ve svém (pokud pracuje).'